Le rapport présente les résultats de l'exercice de benchmarking sur le risque de marché de 2025, qui est le quatrième de la collecte de données sur les sensibilités et les exigences de fonds propres. Il met en évidence l'importance de la méthodologie ASA dans la mise en œuvre du FRTB et fournit des exemples illustratifs des données de sensibilités au niveau du portefeuille. Les résultats montrent une diminution de…
Ce document est un rapport publié par l'Autorité Bancaire Européenne (EBA) en juin 2026, référencé EBA/REP/2026/14. Il présente les résultats de l'exercice de benchmarking 2025 sur le risque de marché, spécifiquement sur l'approche standardisée alternative (ASA) du FRTB (Fundamental Review of the Trading Book). Le rapport couvre principalement les données collectées sur la méthode basée sur les sensibilités (SBM), ainsi que les composantes Default Risk Charge (DRC) et Residual Risk Add-On (RRAO) de l'ASA. Le périmètre inclut l'analyse détaillée des soumissions des banques européennes sur plusieurs portefeuilles types, répartis par classes d'actifs (actions, taux d'intérêt, change, matières premières, spreads de crédit) et par composantes de risque (delta, vega, courbure). Le rapport s'appuie sur environ 37 premières pages fournies, sur un total de 82 pages.
Le rapport traite des résultats de l'exercice 2025 de benchmarking du risque de marché selon l'approche standardisée alternative (ASA) du FRTB, avec un focus sur la méthode basée sur les sensibilités (SBM) et les composantes DRC et RRAO. Cet exercice est essentiel pour évaluer la cohérence et la qualité des calculs réglementaires des exigences en fonds propres propres aux risques de marché dans l'Union européenne. Les principales constatations sont :
- La complétude des données SBM OFR (Own Funds Requirements) soumises par les banques est globalement satisfaisante, avec un nombre élevé de soumissions pour la plupart des portefeuilles (p. 10-11).
- La dispersion des résultats SBM OFR diminue progressivement depuis 2022, avec une interquartile dispersion (IQD) moyenne passant de 16% en 2022 à 8% en 2025, signe d'une amélioration des pratiques et de la qualité des données (p. 7-8).
- La dispersion est principalement due à la composante delta des risques, en particulier dans les portefeuilles actions, matières premières, taux d'intérêt et spreads de crédit (p. 23-24).
- Trois problématiques majeures impactent la comparabilité et la cohérence des données : la prise en compte hétérogène du risque de change dans les portefeuilles non FX, des erreurs ou divergences dans l'affectation des sensibilités aux buckets réglementaires, et des écarts dans l'application de la formule d'agrégation des risques (p. 36-40).
- L'exercice de validation SBM, qui contrôle la correcte application de la formule d'agrégation, montre des résultats positifs avec une majorité d'institutions alignées, mais la participation reste faible (environ 25%) et certaines banques présentent des écarts importants (p. 41-43).
- Les composantes DRC et RRAO sont calculées de manière relativement cohérente, mais des incohérences dans les soumissions (certains établissements ne reportant pas toutes les composantes) augmentent la dispersion globale (p. 49-59).
- Les autorités compétentes soulignent l'importance de ces exercices pour identifier les zones de divergence et améliorer l'harmonisation réglementaire (p. 61-64).
Les recommandations implicites sont de renforcer la supervision sur la correcte application des instructions, notamment sur le traitement du risque de change, le bucketing et l'agrégation, ainsi que d'encourager une participation plus large aux exercices de validation pour garantir une meilleure comparabilité et fiabilité des données.
Ce rapport a été rédigé dans le cadre du quatrième exercice annuel de benchmarking de la méthode SBM de l'ASA du FRTB, ainsi que du deuxième exercice incluant les composantes DRC et RRAO. L'objectif est d'évaluer la mise en œuvre pratique de la méthodologie ASA par les banques européennes, d'identifier les écarts et les sources de dispersion dans les calculs des exigences en fonds propres pour le risque de marché. Le benchmarking vise à fournir aux autorités compétentes des éléments précis pour superviser et harmoniser l'application du cadre réglementaire FRTB. Le périmètre couvre plusieurs portefeuilles types, répartis par classes d'actifs et composantes de risque, sur la base des données soumises par les banques en 2025. Le rapport se concentre sur l'analyse des données SBM OFR, avec des illustrations des sensibilités, et examine également les composantes DRC et RRAO. Les limites principales résident dans la complexité des données de sensibilités, la participation partielle des banques à certaines composantes, et les divergences d'interprétation des instructions réglementaires.
Complétude et qualité des données SBM :
- Le taux de soumission des données SBM OFR est élevé et cohérent avec les soumissions IMA, couvrant majoritairement les portefeuilles IR, FX, EQ, CS et CM (p. 10-11).
- La dispersion des résultats SBM OFR, mesurée par l'IQD, diminue régulièrement depuis 2022, indiquant une amélioration des pratiques (8% en 2025 contre 16% en 2022) (p. 7-8).
Dispersion et sources de variabilité :
- La composante delta est le principal contributeur à la dispersion des OFR, notamment dans les portefeuilles actions, matières premières, taux d'intérêt et spreads de crédit (p. 23-24).
- La dispersion est plus faible pour les composantes vega et courbure, sauf dans les portefeuilles conçus pour tester ces risques (p. 24).
- L'impact du scénario de corrélation (haut, moyen, bas) sur l'OFR est limité pour la majorité des portefeuilles (p. 21-22).
Analyse des sensibilités par classe d'actifs :
- Actions : portefeuilles avec faible dispersion (ex. 1107, IQD 1%) montrent des sensibilités homogènes, tandis que d'autres (ex. 1019, IQD 7%) révèlent des divergences liées à l'approche d'indexation (p. 26-27).
- Taux d'intérêt : portefeuilles simples (ex. 2205, IQD 2%) présentent des sensibilités delta homogènes, mais des portefeuilles plus complexes (ex. 2013, IQD 41%) souffrent de divergences liées au bucketing et au traitement du risque de change (p. 28-29).
- Change : forte cohérence (IQD 2%), amélioration notable par rapport à 2024 (p. 30-31).
- Matières premières : amélioration significative de la cohérence des sensibilités delta (ex. 4401, IQD 7% contre 57% en 2024), mais persistance de problèmes de bucketing (p. 32-33).
- Spreads de crédit : forte dispersion (ex. 5516, IQD 42%) liée principalement à des divergences dans le traitement du risque de change et du bucketing (p. 34-35).
Problèmes identifiés et recommandations pour la supervision :
- Traitement hétérogène du risque de change dans les portefeuilles non FX, dû à des interprétations divergentes de l'instruction "kk" de l'annexe 2, provoquant une inflation artificielle de la dispersion (p. 36-38).
- Erreurs d'affectation des sensibilités aux buckets réglementaires, source importante de dispersion, notamment dans certains instruments spécifiques (p. 38-40).
- Suspicion d'incohérences dans l'application de la formule d'agrégation des risques, malgré des résultats globalement positifs dans l'exercice de validation SBM (p. 40-43).
Exercice de validation SBM :
- Participation limitée (environ 25% des banques), mais résultats majoritairement cohérents avec IQD proches de zéro pour la plupart des portefeuilles, notamment sur les risques delta (p. 41-43).
- Quelques écarts importants persistent, non capturés par l'IQD, situés aux extrémités des distributions (p. 42).
Composantes DRC et RRAO :
- Calculs globalement cohérents, mais participation inégale des banques sur ces composantes, ce qui augmente la dispersion globale des OFR ASA (p. 49-59).
- Amélioration de la cohérence des soumissions par rapport à 2024, mais des divergences subsistent (p. 40, 49-59).
Rôle des autorités compétentes :
- Les analyses détaillées permettent d'identifier les portefeuilles et composantes à surveiller pour harmoniser les pratiques (p. 5, 61-64).
- Nécessité de clarifier les instructions, notamment sur le risque de change et le bucketing, et d'encourager la conformité aux exigences de validation (p. 36-41, 61-64).
Faits établis :
- La collecte des données SBM OFR est complète et couvre la majorité des portefeuilles soumis (p. 10-11).
- La dispersion des OFR SBM diminue régulièrement, avec une IQD moyenne de 8% en 2025, contre 16% en 2022 (p. 7-8).
- La composante delta est la principale source de dispersion, tandis que vega et courbure contribuent moins (p. 23-24).
- Le traitement du risque de change dans les portefeuilles non FX est hétérogène, provoquant une inflation artificielle de la dispersion (p. 36-38).
- Les erreurs de bucketing et les divergences dans l'application de la formule d'agrégation sont des sources supplémentaires de dispersion (p. 38-40).
- L'exercice de validation SBM montre une majorité de banques alignées, mais la participation reste faible (25%) (p. 41-43).
- Les composantes DRC et RRAO sont calculées de manière relativement cohérente, mais la participation inégale augmente la dispersion globale (p. 49-59).
Hypothèses et interprétations :
- La dispersion résiduelle est attribuée à des différences d'interprétation réglementaire, notamment sur le risque de change et le bucketing (p. 36-38).
- Le faible impact des scénarios de corrélation sur l'OFR médian suggère que les différences de scénario ne sont pas un facteur majeur de dispersion (p. 21-22).
- La faible participation à l'exercice de validation limite la portée des conclusions sur l'application généralisée de la formule d'agrégation (p. 42).
Incertitudes :
- L'impact réel des divergences identifiées sur les portefeuilles réels des banques reste à confirmer, car l'exercice utilise des portefeuilles hypothétiques (p. 21-22).
- La participation partielle des banques à certaines composantes et exercices limite la représentativité des résultats (p. 41-43).
- Certaines écarts extrêmes ne sont pas capturés par les mesures statistiques utilisées (IQD), ce qui nécessite une vigilance accrue (p. 42).
Le rapport conclut que l'exercice de benchmarking 2025 sur l'ASA FRTB, en particulier la méthode SBM, a permis d'améliorer la compréhension et la cohérence des calculs réglementaires des exigences en fonds propres pour le risque de marché. La diminution progressive de la dispersion des OFR SBM témoigne d'une meilleure homogénéité des pratiques. Toutefois, des divergences importantes subsistent, principalement liées à l'interprétation hétérogène du traitement du risque de change dans les portefeuilles non FX, aux erreurs dans le bucketing des sensibilités, et à des écarts dans l'application de la formule d'agrégation. L'exercice de validation SBM, bien que positif, souffre d'une faible participation, limitant la portée des conclusions. Les composantes DRC et RRAO sont globalement cohérentes, mais la participation inégale accroît la dispersion globale. Le rapport recommande implicitement aux autorités compétentes de renforcer la supervision sur ces points clés, d'encourager une participation plus large aux exercices de validation, et de clarifier les instructions réglementaires, notamment sur le risque de change et le bucketing, afin d'améliorer l'harmonisation et la fiabilité des calculs ASA dans l'Union européenne.
Note de synthèse rédigée à partir du document intégral par l’Académie DataSAI. Cette note vient de la bibliothèque scientifique de l’Académie DataSAI, en accès libre.